Hollywood

Não foi apenas o brutal fracasso de bilheteia de The Island que despoletou esta súbita análise ao genero cinematográfico favorito dos norte-americanos. Este ano houve outros exemplos de algo esá a mudar. Elekra abriu mal o ano. Mr and Mrs Smith só sobreviveu graças á polémica do triangulo amoro Brad Pitt-Jennifer Anniston-Angelina Jolie. Stealth e Sahara fracassaram por completo e os próximos projectos do genero dificilmente darão a volta ao problema. O medo apoderou-se dos grandes estúdios. Se até Michael Bay fracassa, se o cinema cheio de explosões, humor de consumo instantâneo e frases feitas nas bocas dos actores de sempre já não chegam para levar os americanos ao cinema, então o alarme tem de soar. E bem alto!

The Island é o mais recente exemplo da crise porque passa o cinema de acção.

A verdade é que esta súbita crise no cinema de acção - e que é real por muito que alguns tentem disfarçá-la com análises conjunturais que são boas para os leigos mas que não chegam para explicar todo o problema - já há muito se anunciava.
Repetir sempre a mesma fórmula, as mesmas histórias, as mesmas falas, os mesmos protagonistas (e actores também) já há muito dava sinal de saturação. Não eram só as sucessivas sequelas dos mesmos filmes. Era a própria ideia de cinema de acção que os grandes estúdios colaram de imediato ao termo blockbuster, aproveitando essa conjuntura para explorar ao máximo a imagem do cinema de acção. A fórmula de sucesso, que incluia sempre um nome de um actor com grande sucesso junto do público (maioritariamente masculino, e dentro desse, o publico entre os 15 e os 35) a uma história pouco complexa e de fácil concretização, especialmente desde a banalização do CGI, resultou durante trinta anos. Mas agora o cenário é diferente.

Fosse Arnold, Bruce, Mel, Silvester ou Harrisson. Os filmes de acção sempre cultivaram o heroi altamente masculinizado.

Se nos anos 70 se explorou as primeiras facetas do cinema de acção - numa época em que os estudios permitiram tudo - nos anos 80 confirmou-se o modelo do heroi altamente masculinizado (Arnold Schwarzenegger, Silvester Stallone, Kurt Russell e mais tarde Harrisson Ford, Bruce Willis ou Mel Gibson) e as histórias, habitualmente criadas á volta de personagens que suportavam sequelas atrás de sequelas (Mad Max, Die Hard, Lethal Weppon, Rambo, Terminator, Tango and Cash), mantiveram sempre os mesmos moldes, também inspiradas pelo fenomeno paralelo que sempre foi James Bond, mas também pelo que já se fazia na televisão e que, com a chegada em massa do CGI ao cinema, se tornou barato e prático, e, mais do que isso, atractivo ao público, sedente de sangue, explosões, mulheres sensuais e herois num mundo conturbado.
Mas hoje o mundo é diferente. A Guerra Fria acabou, os herois são outros e o cinema de acção nunca conseguiu adaptar-se a essa mudança.
Mesmo assim conseguiu aguentar-se bem durante uma década, graças ao trabalho de produtores como Jerry Bruckheimer e Joel Silver, capazes sempre de descortinar o que o público queria ver.
Armageddon, The Rock, Con Air, Pearl Harbour, Bad Boys e - num tom diferente, e por isso com direito a uma abordagem especial - Matrix, revelavam que apesar de ferido, o cinema de acção tinha toda as condições de se manter de pé.

A decada de 90 corou Nicholas Cage e Jerry Bruckheimer como verdadeiros reis do cinema de acção. Eram os dias de glória do cinema de acção, com filmes como Con Air.

Mas os sinais que foram dados ao longos dos tempos foram constantemente ignorados. Hoje o público já não vai ao cinema como ia há meia década atrás. A televisão, os videos piratas da internet e, acima de tudo, a banalização do dvd, roubaram muitos espectadores das salas. Mais do que isso, o público hoje mostra um interesse por diferentes abordagens de uma narrativa. Filmes misticos ou de universos imaginários (Lord of the Rings, Harry Potter) ou comédias mais leves parecem ganhar cada vez mais terreno. E a banalização na televisão de um estilo muito próprio de series, de acção mas numa abordagem mais cientifica e humana (CSI, 24, Lost) do que propriamente repetindo os mesmos cliches dos bons e maus, das fugas e expçosões, contribuiu ainda mais para isolar um cinema de acção que não tem sabido perceber esta metamorfose do público.
E se The Island (para utilizar o exemplo mais recente) é o espelho dessa situação, a pergunta fica: porque é que ainda se gastam milhões de dólares em filmes cujo público já praticamente não existe?

O modelo de series como CSI ou 24 cativou o público do cinema de acção e mostrou-lhe uma diferente abordagem do genero. O resultado é o sucesso que está à vista de todos.

É dificil encontrar generos que tenham acabado na história do cinema. Há dois exemplos gritantes mas que têm uma justificação própria. O Western, talvez a maior invenção - a par do Jazz - da cultura norte-americana, viu o seu modelo saturar-se ao máximo com o fim dos grandes estúdios. Dos movie-brats ninguém estava disposto a fazer o que já tinha sido feito mil vezes. E o Western Spaghetti de Leone apenas ridicularizava essa ideia de que tudo já tinha sido feito no Oeste Selvagem e que tinha chegado a hora do fim. Clint Eastwood e Kevin Costner têm-se esforçado por negar essa ideia mas a verdade é que o público do western já não existe, se exceptuarmos os saudosistas de um genero glorioso.
Já o genero musical, passou por um mau bocado durante várias décadas, ele que foi um dos grandes generos entre os anos 30 e 50. Mas recentemente, aproveitando novas leituras do genero, alguns estúdios têm-se dedicado a ressuscitar um modelo, actualizando-o. Chicago, consagrado pela Academia, e Moulin Rouge, surgem como exemplos gritantes dessa mudança que tem este ano, em The Producers e Memoirs of Gueisha, dois exemplos dessa mudança.

Tal como o cinema de acção, também o musical passou por um mau bocado. Mas soube dar a volta. Será que o cinema de acção conseguirá fazer o mesmo?

Então, o que espera afinal o cinema de acção?
Dificilmente este é um genero que encontrará o mesmo futuro do western. Ainda há muito publico jovem a ver os mais diversos filmes de acção para se poder dizer que este é um genero morto e enterrado. Mas as mudanças de gostos e mentalidades estão aí, à vista de todos. Os estúdios de Hollywood vão ter de se adaptar a essa realidade. A acção psicologica, a abordagem mais suave, mais virada para as personagens e para a profundidade da história, e menos para os efeitos especiais e explosões, parece ser o caminho do futuro. Hoje um filme como The Island dificilmente encontrará sucessores dignos desse nome. Já LA Confidential, Training Day, Phone Booth, apenas para citar os exemplos mais prestigiantes do que também pode ser acção sem ser, apenas e só, movimento e explosão, são os exemplos do futuro. No entanto não nos enganemos. O cinema de Michael Bay continuará aí. Só que os seus dias de glória acabaram!

Miguel Lourenço Pereira