Hollywood

Anda aki esta gente toda a defender o miguel mas ele é de facto um plagiador sem escrupulos. No outro dia fomos ao cinema juntos e depois de uma coca cola de meio litro em 2 horas de aperto um tipo tem k ir a casa de banho. Acabamos o filme e dirigimo-nos a casa de banho para urinar, e estranamente o miguel fê-lo com alguma relutancia. Não é que para meu espanto que assim que desapertamos as calças o miguel estava a usar boxers iguaizinhos aos meus e tinha-me jurado, na Zara, que nunca compraria roupa interior igual a minha. Por isso não nutro qualquer tipo de respeito por esse individuo que se chama miguel. É um plagiador sem respeito por amizades.

É triste mas é verdade, e cada vez mais vão acontecendo situações como esta, não sei se por inveja, ou se por aproveitamento de uma situação lamentavel como esta para a sua afirmação!
Força Miguel, abraço

Miguel n ligues a esses gajos, sao uns palhaços invejosos, so kerem subir a custa dos outros, palhaços.
Força nisso.

Miguel n ligues a esses gajos, sao uns palhaços invejosos, so kerem subir a custa dos outros, palhaços.
Força nisso.

Será que o Sr.Rui Lima saberá o peso e significado da palavra "PLÁGIO"? Tenho a certeza que não o sabe e aconselho-o a ir o mais rápido possível a um dicionário...
Para um escritor, ou para alguém que goste escrever, ser acusado de plágio é algo muitíssimo forte, e no caso do Miguel digo com todo a certeza que é um injustiça! Talvez a inveja seja a força motora para tal calúnia e injustiça! A verdade por vezes é dura, e o dito Rui Lima não ficou satisfeito com o facto de haver alguém que escreva melhor que ele…O Miguel tem muito talento e a sua escrita é magnífica, e ele nunca iria necessitar das palavras dos outros para escrever seja o que for!
**Bjinhos**

Claro que não há plágio nenhum! E quanto a mim, antes de fazer alguma crítica no meu blog de cinema asiático, leio outros artigos, outras críticas e adapto ao meu critério e opinião pessoais. É claro que a abordagme é pessoal mas obviamente vive de influências de outras opiniões colhidas aqui e ali. Não se trata de plágio, mas sim, de opinião semelhante, o que é perfeitamente normal... Sérgio Lopes www.cineasia.blogspot.com

Para além de subscrever na íntegra o teu texto Miguel, o do caríssimo e insuspeitdo Ricardo, a frase do André: "escreves muito melhor.", há um facto que ainda ninguém salientou, este: http://www.copyscape.com/. Procura lá para ver se houve plágio.

Posso deixar-te um conselho Miguel? Coloca o símbolo
do copyscape e de uma creative commons licence: http://creativecommons.org/licenses/nd-nc/1.0/deed.pt
no teu blog.

Um abraço.

Essa acusação não tem pés nem cabeça. Lima nem se dá ao trabalho de apontar exemplos do alegado plágio (provavelmente, acha que basta a sua palavra para todos acreditarem). Ainda por cima, o artigo do Miguel é de facto bem melhor que o de Lima. Pela minha parte, considero o "personagem" referido por Lima bastante superior a tudo isto, até porque nem sequer respondeu à letra.
Força, Miguel, e continua o óptimo trabalho.

Não conheço pessoalmente os autores dos blogs (falo ocasionalmente online com o Miguel) e não venho aqui servir de advogado de defesa, até porque esta acusação é demasiado ridícula e infundada para merecer sequer a sua sombra.

Já tinha lido os dois artigos, o comentário do Miguel no blog A Paixão do Cinema e a recomensação do Miguel e li agora a acusação de plágio e direito de resposta. Após fazer isto chego a uma conclusão: realmente há pessoas para tudo! Os estilos de escrita são relativamente diferentes e algumas frases são remotamente parecidas, ou seja, estão lá ideiais semelhantes mas nada mais. Aliás num tema destes, já tão batido e mexido, é difícil não repetirmos lugares comuns. Mas daí a acusar o Miguel de plágio! É estúpido porque não há nada literalmente copiado ou muito semelhante nos dois textos. E é muito grave porque o Rui aponta o dedo e não apresenta argumentos que justifiquem a acusação! Eu já assiti a plágios e sei que é sempre constrangedor e revoltante sermos acusados de algo que é pura e simplesmente mentira, como é este caso! Não vale a pena nem o tempo estar aqui a tentar perceber porque razão o Rui fez esta acusação, pois os artigos são claramente distintos, na forma e no conteúdo. O Miguel não precisa de plagiar para ter sucesso. A única coisa que ele precisa e tem é o dom de gostar de escrever!

Não me vou alongar. Só digo que se fosse eu o atingido exigia argumentos e que se não os tivesse cortava relações. Porque uma acusação destas não pode possar impune! A responsabilidade é o que nos faz crescer.

Abraços para ti Miguel e não ligues a este estúpido incidente!

sou amigo do miguel ha mts anos, e em ocasião alguma ela "copiou" alguma coisa (nem nos testes!!)...
mt menos o ia fazer numa coisa que ele tanto gosta, k é escrever...
kem se deveria sentir ofendido era ele, pois foi acusado (sem nada que o justifique...axo k todos ja lemos os 2 artigos e n vemos nenhum "copy paste"!) pelo dito "copiado".
esperemos agr que o acusador se remeta à sua insignificância, que veja que não tem razão nenhuma e que deixe os bons trabalhar...
Grande Abraço

Acusarem o Miguel de plágio é algo no minimo curioso. Se me acusassem a mim, ainda era possivel, já que eu nao tenho engenho suficiente para fazer nada original... Mas o Miguel... Ves rapaz? A fama tem destas coisas... Nao ligues.... Plágio... Será que ao menos sabe o que isso significa? Eu nao vejo plágio nenhum, nem nada que se assemelhe remotamente a isso.

Parece-me realmente uma estupidez esta acusação de plágio. Então se o Miguel estivesse com intenções de plagiar ia fazer um comentário no referido blog a avisar que ia fazer o artigo? É que não cabe na cabeça de ninguém. É obvio que dois artigos com o mesmo tema terão algumas semelhanças, mas daí a acusar publimente uma pessoa de plágio, vai um longo caminho. Haja bom senso...

Li ambos os textos e não consegui encontrar plágio nenhum...

Falam ambos do mesmo tema, mas com abordagens diversas.

Pessoalmente Miguel, e não lendo frequentemente o "A Paixão do Cinema" (descobri-o precisamente agora), a acusação de plágio é má até por um segundo motivo: escreves muito melhor. O texto do Rui Lima anda às voltas do assunto, toca meia dúzia de pontos e nunca concretiza nenhum. Faz referências (com escolhas pessoais, é certo) semi-obscuras para mascarar uma certa falta de conhecimento e depois aponta um dedo, de suposto connoisseur, a uma cena relativamente banal em filmes de Hitchcock só para terminar a dissertação (em Notorious, o beijo de 2 ou 3 minutos de Bergman e Grant é bem mais interessante).

Possibilidade de plágio? Talvez no facto de terminarem ambos num tom de classicismo (ele com o Rear Window tu com a Monroe) e de tu repetires a referência aos snuff-movies de que poderias (suposição minha, comoé óbvio) não te lembrar sem a referência dele (ainda por cima trazida pelo 8 mm, filme absoutamente medíocre, como tudo de Schumacher).

No final que fica? Nada, parvoíces. Também eu escrevi sobre o tema e num tom que não fugiu ao de mais ninguém pela blogosfera. O motivo tinha sido o Inside Deep Throat e um artigo no Y a versar a mesma ideia. Duvido que houvesse quem não apontasse esta ideia.

Fica só uma curiosidade: não vi referências do Rui ao Deep Throat em si mesmo. Será que o viu sequer?

Miguel,

A minha opinião em http://filhodo25deabril.blogspot.com/2005/11/605-o-insustentvel-peso-duma-acusao.html!

Um abraço especial de quem sabe como deve ser difícil lidar com uma acusação destas,

Meu caro,
Não há plágio nenhum.
Até um burro consegue perceber isso.
Dou-lhe um conselho: não dê mais importãncia á questão do que aquela que ela merece.
Continue com o seu excelente Hollywood e vá cantarolando o refrão popular: os cães ladram e a caravana passa.
cumprimentos

Tive oportunidade de ler os dois posts e, sinceramente, não há nada, à execpção do tema abordado, que possa dizer-se: "É copiado!". Uma acusação destas é grave e deveria ser sustentada com argumentos... Não os há.

Lendo com atenção os dois artigos, não consigo ver plágio nenhum. A não ser que considerem plágio o facto do título ser semelhante, o que não deixa de ser engraçado, pois "será a pornografia um género de cinema?" é tão somente a forma mais normal de partir para a esta análise. Se consideram isso plágio... Eu não considero.
Daí a acusar de plágio, sem provas nenhumas, outra pessoa... Acho exagero. Especialmente sendo o suposto plagiador, apenas o autor de um dos blogs de cinema mais conceituados em Portugal. E, a não ser que alguém ande com os valores trocados, isso não se consegue à custa de plágio e desonestidade.
Congratulo o direito de resposta e espero que isto não seja mais do que um breve, e infeliz, episódio.